Биткоин чем опасен в 2019 году — Биткоин Блог / и всё о Биткоине

Почему биткоин дорожает? Смогут ли виртуальные монеты стать основой реальной экономики? И действительно ли это легкие деньги?

Заметили ош Ы бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-56354, выдано 02.12.2013 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в политике по защите персональных данных.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России).

В русском Forbes от 9 февраля 2017 года появилась статья Варвары Перцовой под красноречивым названием «Регулирование криптовалют: возглавит ли государство процесс, который нельзя остановить» (именно так, без всякого знака вопроса, почему? — об этом чуть ниже).

Данная публикация примечательна как набором представленных фактов, так и безапелляционным пафосом автора.

«Еще год назад вопрос о статусе криптовалют упирался в неутешительную дилемму: устанавливать ли административно- или уголовно-правовой запрет на оборот криптовалют и вытекающее из этого наказание: штраф или несколько лет тюремного заключении. Сейчас стратегия радикально поменялась: законодатель и регулятор склонны рассматривать в криптовалютах новое и весьма перспективное направление в экономике, а не маргинальный валютный суррогат в теневом секторе», — пишет автор статьи.

Сообщается также, что ЦБ, Минфин и Госдума разрабатывают некий «рамочный документ», «унифицированный правовой акт», проясняющий экономический и юридический аспекты оборота криптовалют. Все это должно привести читателя к мысли, что криптовалюты — светлое будущее всего человечества, а значит — не надо быть ретроградом и консерватором (именно поэтому, вопреки правилам русского языка, знак вопроса в заголовке статьи и не поставлен — чтобы читатели даже подсознательно не усомнились в излагаемом).

Параллельно министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде «Единой России» предложил ввести ограничения на оборот наличных денег, сказав буквально следующее: «Наверное, нужно все-таки подумать о сокращении расчетов наличными деньгами… Посмотрите сейчас, в Индии широкомасштабная атака пошла на расчеты наличными деньгами. Это очень правильно, поскольку это элемент обеления экономики. За счет этого инструмента можно было бы собрать больше налогов и сделать нашу экономику более прозрачной».

Конечно, вице-премьер Аркадий Дворкович быстро дезавуировал заявление своего коллеги по кабинету министров, заявив, что ограничения оборота наличных рублей «и в мыслях никто не держит», но сама тенденция, которую «давят» со всех сторон с 2012 года, от этого никуда не исчезла.

Читайте также: Что такое Биткоин выпуск 2

Поэтому еще и еще раз необходимо напоминать о том,

Прежде всего, и введение «криптовалют», и ограничение оборота наличных денег суть нарушение государственного суверенитета. В данной связи стоит привести положение Конституции РФ (ст.75, п. 1): «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».

Вопрос «на засыпку»: какое отношение имеют к рублю «криптовалюты» типа биткоина? Налоги можно и на наркотики вводить, и на проституцию, и на другие виды криминальной деятельности, тем самым легализуя их и «повышая ВВП». Во многих странах так и делают.

Но вот еще один «вопрос на засыпку»: человек для ВВП или ВВП для человека? Все, кто агитирует за «криптовалюты», агитируют против суверенитета страны, гражданами которой они являются.

Поскольку, вследствие любой иной валюты: иностранной ли, «крипто-» ли, и так далее, — сфера обращения национальной валюты, в данном случае — российского рубля — резко сужается, а выпадение эмиссионного дохода не компенсируется ни «ростом налогов» с «биткоиновых», долларовых и прочих сделок, ни сопутствующими транзакциями. «Профессионалы» в ЦБ и Минфине этого не понимают? Или не хотят понимать?

То же самое касается и ограничения оборота наличных денег. Перевод на безналичные расчеты, на электронные деньги не способствует декриминализации или «обелению» экономики — наоборот, преступления в сфере «компьютерных финансов» по своему объему и массовости намного превышают аналогичные преступления с наличностью.

И если того же полковника Захарченко с его пачками наличных долларов, евро и рублей удалось буквально «схватить за руку», то что бы вы делали с такими «полковниками», если бы они обделывали свои дела исключительно перебрасывая деньги с одного электронного банковского счета на другой электронный банковский счет?

Но самое главное — электронные деньги не гарантированы эмитентом по причине отсутствия такового. На любой монете или банкноте присутствует название ее эмитента, название валюты, ее номинал и год выпуска (на банкнотах — еще и номер серии, иногда — факсимиле подписи руководителя эмиссионного центра), подтверждающие легальность ее использования в любых трансакциях. Где все это в «электронных деньгах»? Тем более, государство, ограничивая оборот наличных, эмитированных от имени этого государства, де-факто признается в своей несостоятельности, в том, что не контролирует финансово-экономическую ситуацию в стране и не желает этого делать.

«Криптовалюты», основанные на «блок-чейн» технологиях, предлагают устранить этот фундаментальный порок электронных денег введением «сетевого суверенитета», где факт эмиссии подтверждается соответствующими «записями» на тысячах компьютеров, соединенных через Интернет, — вот и вся разница.

Читайте также: Можно ли обналичить Биткоины на реальные деньги

Ну, где «электронная Россия» — там и «электронные рубли», а еще лучше — биткоины. Меньше хлопот, больше прибыли. Но стоит ли менять государственный суверенитет на дополнительный комфорт героев нашей финансовой сферы? Хотя вопрос вроде бы и риторический, но тут интересы меньшинства явно могут оказаться больше интересов большинства.

По сути, на выбор предлагаются сразу два пути, ведущие к одной пропасти. Какой из них лучше? Оба хуже.

Есть монеты с низкой номинальной стоимостью, которые зависят от цинковой руды и её вредных побочных продуктов. Их производство оказывает пагубное влияние на окружающую среду, и поэтому многие страны начали полностью изымать их из обращения.

Также есть множество людей, которые глубоко разочарованы тем, что несколько лет назад не обратили внимания биткоин, и теперь им нравится ненавидеть его.

Некоторые пользователи социальных сетей в восторге от новостей о перспективах запрета на биткоин. Когда несколько недель назад его стоимость резко упала, Твиттер гудел от мемов и гифок, созданных циниками, которые были в восторге от снижения цены.

В последние дни этих зубоскалов порадовала ещё одна новость. СМИ объявили о том, что в этом году Исландия будет использовать больше электроэнергии для майнинга биткоинов, чем для снабжения своих домов. Хейтеры давно в курсе, что биткоин финансирует криминальные сети, усугубляет неравенство и способствует разрушительной революции роботов. А теперь они трубят на весь мир о том, что из-за него тают ледники, погибают белые медведи и грядёт конец света.

Однако не всё так просто. Теория экологического бедствия, вызванного криптоманией, несколько вырвана из контекста. Пожалуй, стоит разобраться глубже.

Нельзя отрицать, что электричество, используемое для майнинга, может разрушать мир вокруг нас. Хотя такими же могут быть последствия использования энергии для отправки электронной почты, просмотра Netflix ночь напролёт, поездок на авто на небольшие расстояния, авиаперелётов по всему миру, употребления стейков несколько раз в неделю или того, что мы в середине зимы едим клубнику.

Но хуже всего — оплата наличными. Виноваты в этом скромные старомодные монеты.

Несколько лет назад в Канаде из обращения изъяли монету наименьшего номинала, потому что затраты на её производство были выше, чем номинальная стоимость. То же самое относится к американскому центу, хотя он всё ещё используется.

Читайте также: Как вводились в оборот Биткоины

Такие страны, как Швеция, Бразилия и Новая Зеландия, также практикуют изъятие монет, потому что их производство больше не оправдывает себя. При этом не все слышали о вредном экологическом воздействии добычи цинковой руды, которая используется для производства этих монет, а это, вероятно, самый весомый аргумент в пользу избавления от них.

Трудно узнать точные масштабы так называемого углеродного следа при производстве наличных денег, но даже если просто погуглить, можно быстро понять, что это далеко не безобидные цифры.

Для того чтобы в наших кошельках появились наличные монеты, цинковую руду нужно добыть, перевезти на плавильный завод, очистить, а затем доставить на монетный двор. Кроме этого, монеты ещё нужно распространить по стране.

В статье, опубликованной в 2016 году на сайте Американского совета по науке и здоровью, говорится, что с начала 1980-х было отчеканено американских центов на $327 млрд. В статье также сказано, что перевозка этих монет по стране вызвала выброс около 107 млн. фунтов двуокиси углерода. И это только в США.

В прошлом году автор одного поста в финансовом блоге MarketWatch рассказал, что в 2011 году монетный двор США купил более 11 700 тонн цинка для изготовления центов. Представьте себе «экологическую цену» добычи, перемещения и превращения этого сырья в монеты, которые затем используются для покупки чипсов и шоколадок. Это с трудом укладывается в голове.

Следует учесть, как именно ведётся процесс добычи и обработки. В статье на сайте Смитсоновского института объясняется, что он включает в себя струйную очистку от известняка и выборку богатых цинкосодержащих сфалеритовых руд. Затем этот минерал измельчается и обрабатывается в химических ваннах для отделения цинка. На плавильном заводе сырой цинк обжигают, чтобы избавиться от сульфидов, и далее снова происходит химический процесс выщелачивания и очистки.

Побочные продукты всех этих действий включают серную кислоту, диоксид серы и ртуть, которые могут стать причиной серьёзных респираторных заболеваний. При этом монеты с низкой номинальной стоимостью обычно «одноразовые»: они не проходят процесс переработки.

Конечно, не стоит игнорировать ущерб, который биткоин-майнинг может нанести окружающей среде в долгосрочной перспективе. Однако, если уж говорить о «вредных» способах оплаты, стоит смотреть на вещи шире.

Оригинал материала опубликован в Independent